文｜民商财经
5月20日，湖南广信科技股份有限公司（下称：广信科技）北交所IPO注册正式生效，最新公告显示，其已启动发行，将于6月17日开启网上申购。
作为绝缘纤维材料及其成型制品的专业供应商，广信科技深耕行业近二十年，其产品已覆盖中低压、高压、超高压及特高压等全电压等级的输变电设备配套领域，是国内该领域的龙头企业之一。
北交所和新三板信披有出入
2021年至2023年，广信科技主要产品绝缘纤维材料的产能利用率分别为82.42%、86.16%、93.97%，绝缘纤维成型制品的产能利用率分别为46.61%、77.25%、98.09%，2021年及2022年产能利用率相对较低。本次北交所IPO及前次挂牌新三板时，监管层均有关注，要求广信科技就产能增长与资产规模匹配性相关问题作出回复。
北交所问询回复显示，2021年及2022年，广信科技通过购置或在建工程转入，分别新增固定资产1,239.43万元、4,114.77万元，具体包含房屋及建筑物、机器设备、运输设备、电子设备及其他共四个项目，其中，两个会计年度新增机器设备金额分别为988.38万元和2,477.92万元。
同时，报告期（包含2021年及2022年）内，公司新增机器设备较多，问询回复对原值5万以上的主要机器设备进行了披露（北交所问询回复第375页），2021年、2022年，主要（新增）机器设备金额分别为720.39万元、2,265.38万元，占新增机器设备比例72.89%、91.42%，该部分金额包含购置、在建工程转入两部分。
新三板问询回复同样就2021年、2022年度在建工程转入固定资产的具体情况（新三板问询回复第121页）、新增资产原值在100万元以上的固定资产明细（新三板问询回复第116页）进行披露，两份文件关于固定资产数据的披露存在多处出入，具体问题集中在主要设备金额差异、明细缺失及披露口径冲突三方面。
首先是主要设备数据存在披露差异。以锅炉项目为例，新三板问询回复第121页显示，2021年完成131.19万元在建工程转固，但北交所问询回复第375页披露同期广信科技最高新增机器设备金额（包含购置、在建工程转入）为141.72万元（冷压机），次高为81.87万元（6吨蒸汽锅炉），且未提及该锅炉项目。
类似情况还出现在蒸汽管道项目中：新三板问询回复第116页显示该项目2021年以142.55万元一次性计入固定资产，而北交所问询回复第375页、398页的表格将其拆分为2021年新增原值36.27万元和2022年转固106.28万元两部分（合计为142.55万元）。同样地，蒸汽管道2022年转固106.28万元的情形也未在北交所第374页的新增机器设备明细表中列示。
其次是部分设备明细披露不完整，新三板问询回复第121页中明确列示的设备，在北交所的材料披露中离奇“消失”。例如2021年1月转固的垫块成型机（61.08万元）、2022年转固的风管机（17.47万元），均可在北交所问询回复第398页披露的2022年在建工程转固情况以及第380页主要生产环节设备入账情况表格中找到对应项目及数据，但其却在满足披露条件（原值在5万元以上）的情况下，未能进入北交所问询回复第375页的新增机器设备明细表。
此外，“过热水系统”（新增原值106.28万元）作为2022年度（机器设备）资产原值在100万元以上的固定资产出现在新三板问询回复第116页中，而在北交所问询回复中，同期其新增机器设备原值却达到了133.51万元，即统计口径一致的情况下缺出现了27.23万元的差额。对比分析发现，新三板问询回复第121页中也出现了133.51万元的过热水系统，与其紧挨着的蒸汽热管转固金额为106.28万元，疑似新三板问询回复第116页表格项目名称和金额对应错误。
而对于以上情形，两份报告均称“在建工程作价依据合理，转固时点准确，符合企业会计准则的规定，不存在提前或延迟转固的情形”。
劳务用工及信用政策表述存差异
除了新增固定资产数据披露存在出入外，广信科技的上述两份报告中还存在其他信披方面的差异。
广信科技于2023年8月签署的公开转让说明书（报告期涵盖2021年、2022年）显示，称公司不存在劳务外包、劳务分包或劳务派遣等劳务用工情况。
而根据此次北交所在审核过程中发出的第二轮问询函及其对应的公司回复文件，披露了与此前公转说明书陈述存在差异的信息。
二轮问询回复显示，在2021年6月期间，广信科技下属子公司新邵德信绝缘纸板有限公司（下称：新邵德信）曾因一起涉及外包工程的安全事故而受到行政处罚。新邵德信在此前与邵阳市北塔区明春劳务队签署了劳务外包合同，由该劳务队承接相关工程施工作业。在此劳务外包合同履行期间，发生了安全生产事故。基于此事故，新邵德信作为责任主体之一，被当地应急管理局依据相关规定处以20万元人民币的罚款。此事件及其关联的劳务外包关系，发生在公司公转说明书所界定的报告期（2021-2022年）之内。
此外，信息披露方面还存在着关于特定客户信用政策表述不一致的情况。
公司针对监管问询所作的（新三板）回复文件中明确指出，在2021年及2022年两个会计年度内，公司对主要客户山东泰开变压器有限公司（下称：山东泰开）所执行的销售信用结算政策始终为“月结90天”（即货物交付或服务完成后90天内结清货款）。
（截图源自新三板问询回复）
（截图源自北交所问询回复）
与之形成对比的是，北交所问询回复显示公司对山东泰开在相同的时间段（2021年及2022年）内所执行的信用政策为“月结180天”（即货物交付或服务完成后180天内结清货款）。两份公开的问询回复文件，对于同一客户在2021年和2022年所享有的具体信用期限存在不同的表述。
对于上述信披问题，广信科技及中介机构东兴证券和天健所应给出解释。
